借款人先后出具两张借条，金额各不相同。债主按两张欠条的合计金额主张债权，但债户声称两张借条是同一笔借款，差额部分已还，金额小的那张借条才是真实的债务。近日，龙泉市人民法院通过调解方式审结了这起民间借贷纠纷案件，使缺失的诚信得以回归。

2007年周董钦开设了一家装修公司，因资金周转困难，向公司职员兼好友王国萍借款用于偿付材料款。事后，周董钦向王国萍出具借条一张，写明借款本金及利息为97599元人民币，并口头约定按月还款1000元。

到2009年6月，周董钦未再依约履行还款义务。王国萍找到周董钦追讨欠款未果后，让他写下了第二张借条，借款金额为第一张借条的还款余额68800元。因当时王国萍没有将第一张借条带在身上，周董钦未加细想，只是叮嘱她要撕掉第一张借条。之后，王国萍经常打电话或发短信给周董钦催要借款。周董钦一气之下，停用了原来的手机号码。2013年12月，王国萍拿着周董钦前后两次出具的借条起诉，要求法院判令周董钦返还借款166399元。

由于周董钦的居住地址与户籍地址不一致，法院在直接送达失败后，采用公告方式送达。公告送达期满后，周董钦仍浑然不知自己已成被告，缺席了法院的第一次开庭。

在被告缺席的庭审中，主审法官发现了此案的端倪，休庭后几经周折找到了被告周董钦，进一步了解后发现原被告的陈述存在较大出入，于是进行第二次开庭审理。在随后的庭审中，双方通过面对面质证，还原了两张借条是同一笔借款的事实。

主审法官当庭指出了原被告的不诚信行为，并耐心做双方的教育引导工作。被告周董钦意识到，正是自己未按约定还款以及对借条处置的大意才导致了这场官司。原告王国萍对自己故意隐瞒出借款项事实表示忏悔，并愿意通过调解方式结案。

经法官辨理释法，诚信疏导，双方当事人达成了还款7万元，并当场履行完毕的调解协议。（文中当事人均为化名）